Los inversores suelen ser atraídos a DeFi por los APY de 4 dígitos que se ofrecen, pero en muchos casos, la pérdida impermanente en realidad desvía cualquier beneficio potencial que los inversores podrían haber acumulado.

La pérdida impermanente es uno de los riesgos más reconocidos con los que tienen que lidiar los inversores cuando aportan liquidez a un Mercado Monetario Automatizado (MMA) en el sector de las finanzas descentralizadas (DeFi). Aunque no se trata de una pérdida real en la que se incurre desde la posición de provisión de liquidez (LP, por sus siglas en inglés), sino más bien de un coste de oportunidad que se produce en comparación con la simple compra y mantenimiento de los mismos activos, la posibilidad de recuperar menos valor en el momento de la retirada es suficiente para alejar a muchos inversores de DeFi.

La pérdida impermanente está impulsada por la volatilidad entre los dos activos en el conjunto de igual proporción: cuanto más sube o baja un activo en relación con el otro, más pérdida impermanente se produce. Proporcionar liquidez a las stablecoins o simplemente evitar los pares de activos volátiles es una forma fácil de reducir la pérdida impermanente. Sin embargo, los rendimientos de estas estrategias podrían no ser tan atractivos.

Así que la pregunta es: ¿hay formas de participar en el grupo de LP de alto rendimiento y, al mismo tiempo, reducir al máximo las pérdidas impermanentes?

Afortunadamente para los inversores minoristas, la pregunta es sí, porque las nuevas innovaciones siguen resolviendo los problemas existentes en el mundo de las finanzas descentralizadas (DeFi), proporcionando muchas formas para que los traders eviten la pérdida impermanente ahora.

Los pools de liquidez desiguales ayudan a reducir la pérdida impermanente

Cuando se habla de pérdida impermanente, la gente suele referirse al tradicional pool de dos activos de igual proporción 50% / 50%, es decir, los inversores tienen que proporcionar liquidez a dos activos del mismo valor. A medida que los protocolos DeFi evolucionan, los pools de liquidez desiguales han entrado en escena para ayudar a reducir la pérdida impermanente.

Como se muestra en el siguiente gráfico, la magnitud de la pérdida de un pool de igual proporción es mucho mayor que la de un pool desigual. Dado el mismo cambio de precio relativo (es decir, Ether aumenta o disminuye en un 10% en relación con el USDC), cuanto más desigual sea la proporción de los dos activos, menor será la pérdida impermanente.

Pérdida impermanente de grupos de liquidez pares y desiguales. Fuente: Github

Los protocolos DeFi, como Balancer, han puesto a disposición grupos de liquidez desiguales desde principios de 2021. Los inversores pueden explorar una variedad de pools desiguales para buscar la mejor opción. 

Los pools de liquidez multiactivos son un paso adelante

Además de los pools de liquidez desiguales, los pools de liquidez multiactivos también pueden ayudar a reducir las pérdidas impermanentes. Simplemente añadiendo más activos al pool, los efectos de diversificación entran en juego. Por ejemplo, dado el mismo movimiento de precios en WBTC, el trío USDC-WBTC-USDT de igual proporción tiene una pérdida impermanente menor que el grupo de USDC-WBTC de igual proporción, como se muestra a continuación.

Pool de liquidez de dos activos frente a tres activos. Fuente: Bancor paper

Al igual que en el caso del pool de liquidez de dos activos, cuanto más correlacionados estén los activos en el pool multiactivo, mayor será la pérdida impermanente y viceversa. Los gráficos 3D que se muestran a continuación muestran la pérdida impermanente en un tri-pool dados los diferentes niveles de cambio de precio del token 1 y del token 2 en relación con la stablecoin, suponiendo que una stablecoin está en el pool.

Cuando el cambio de precio relativo del token 1 con respecto a la stablecoin (294%) está muy cerca del cambio de precio relativo del token 2 (291%), la pérdida impermanente también es baja (-4%).

Simulación de la pérdida impermanente de un tri-pool. Fuente: Github, 3-D graph

Cuando la variación del precio relativo del token 1 con respecto a la stablecoin (483%) es muy diferente y se aleja de la variación del precio relativo del token 2 con respecto a la stablecoin (8%), la pérdida impermanente es notablemente mayor (-50%).

Simulación de la pérdida impermanente de un tri-pool. Fuente: Github, 3-D graph

Los pools de liquidez unilaterales son la mejor opción

Aunque el pool de liquidez desigual y el pool multiactivo ayudan a reducir la pérdida impermanente de la posición del LP, no la eliminan por completo. Si los inversores no quieren preocuparse en absoluto por la pérdida impermanente, también hay otros protocolos DeFi que permiten a los inversores proporcionar solo una parte de la liquidez a través de un pool de liquidez unilateral.

Cabe preguntarse a dónde se transfiere el riesgo de pérdida impermanente si los inversores no asumen el riesgo. Una de las soluciones que ofrece Tokemak es utilizar el token nativo del protocolo, TOKE, para absorber este riesgo. Los inversores solo tienen que suministrar liquidez a un lado, es decir, Ether; y los titulares de TOKE proporcionarán TOKE al otro lado para emparejarlo con Ether y crear el conjunto ETH-TOKE. Cualquier pérdida impermanente causada por los movimientos del precio del Ether en relación con el TOKE será absorbida por el titular de TOKE. A cambio, los titulares de TOKE se llevarán todas las comisiones de intercambio del pool LP.

Como los titulares de TOKE también tienen el poder de votar por los próximos cinco pools a los que se dirigirá la liquidez, también son sobornados por los protocolos que quieren que voten por sus pools de liquidez. Al final, los titulares de TOKE soportan la pérdida impermanente del pool y se ven compensados por las comisiones de los swaps y las recompensas de los sobornos en TOKE.

Otra solución es separar los riesgos en diferentes tramos, de modo que los inversores con aversión al riesgo estén protegidos de la pérdida impermanente y los inversores que buscan riesgo y lo asumen sean compensados con un producto de alto rendimiento. Protocolos como el de Ondo ofrecen un tramo fijo superior en el que se mitiga la pérdida impermanente y un tramo variable en el que se absorbe la pérdida impermanente, pero se ofrecen rendimientos más altos.

El gestor automatizado de LP puede reducir los dolores de cabeza de los inversores

Si todo lo anterior parece demasiado complicado, los inversores aún pueden ceñirse a la agrupación más común de 50% a /50% de igual proporción y utilizar un gestor automatizado de LP para gestionar activamente y reequilibrar dinámicamente la posición de LP. Esto es especialmente útil en Uniswap V3, donde los inversores tienen que especificar un rango al que quieren proporcionar liquidez concentrada.

Los gestores automatizados de LP llevan a cabo estrategias de reequilibrio para ayudar a los inversores a maximizar las comisiones de LP y minimizar las pérdidas impermanentes mediante el cobro de una comisión de gestión. Existen dos estrategias principales: el reequilibrio pasivo y el reequilibrio activo. La diferencia es que el método de reequilibrio activo intercambia tokens para alcanzar la cantidad necesaria en el momento del reequilibrio; mientras que el reequilibrio pasivo no lo hace y solo intercambia gradualmente cuando se alcanza el precio preestablecido del token (similar a una orden de límite).

En un mercado volátil en el que los precios se mueven constantemente de forma lateral, una estrategia de reequilibrio pasivo funciona bien porque no necesita reequilibrar con frecuencia ni pagar grandes cantidades de comisiones de intercambio. Pero en un mercado con tendencia en el que los precios siguen moviéndose en una dirección, el reequilibrio activo funciona mejor porque la estrategia de reequilibrio pasivo podría perder el tren y quedarse fuera del rango de LP durante mucho tiempo y no cobrar ninguna comisión de LP.

Para elegir el gestor automatizado de LP adecuado, los inversores deben encontrar el que se adapte a su apetito de riesgo. Existen estrategias de reequilibrio pasivo, como Charm Finance, cuyo objetivo es obtener una rentabilidad estable utilizando una amplia gama de LP para reducir las pérdidas impermanentes. También hay gestores pasivos, como Visor Finance, que utilizan un rango de LP muy estrecho para obtener comisiones de LP elevadas, pero también están expuestos a más pérdidas impermanentes potenciales. Los inversores deben seleccionar gestores de LP automatizados basándose no solo en su apetito por el riesgo, sino también en sus objetivos de inversión a largo plazo.

Aunque los beneficios tradicionales de los LP de igual proporción podrían verse erosionados por la pérdida impermanente cuando los tokens subyacentes se mueven en direcciones muy diferentes, hay productos y estrategias alternativas disponibles para que los inversores reduzcan o eviten completamente la pérdida impermanente. Los inversores solo tienen que encontrar el equilibrio adecuado entre riesgo y rendimiento para encontrar la estrategia de LP más adecuada.

Los puntos de vista y opiniones expresados aquí son únicamente los del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Cointelegraph.com. Cada inversión y movimiento comercial implica un riesgo, debe realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Sigue leyendo: 

La entrada La pérdida impermanente (impermanent loss) desafía la afirmación de que DeFi es el «futuro de Francia» se publicó primero en Criptoninjas.

Previous post Gana fuerza propuesta para suspender la minería de Bitcoin por 3 años en New York 
Next post Mánager de J Balvin recibe bitcoins por su casa valorada en USD 18 millones

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *